Ett naturligt tillstånd betraktas när läraren vet nästan allt om sitt ämne och förstår det mycket bättre än sina elever. Men en bra elev skiljer sig från en dålig genom att, efter att ha behärskat allt som läraren kan lära honom, kan han börja tänka självständigt och kanske komma till andra, ibland oväntade slutsatser för mentorn. Och det finns en frestelse att argumentera med läraren och bevisa för honom att du har rätt.
Lärarens personlighet
Som ni vet är lärare också människor. De har sina egna svagheter, ambitioner och övertygelser. Och innan vi börjar diskutera med läraren är det värt att tänka: vad kommer denna tvist att leda till?
Om en mentor försöker lära sina elever att tänka och analysera, om han är nöjd med oväntade insikter, välkomnar han oberoendet hos sina elevers bedömningar - ett argument med en sådan lärare kan bli en spännande diskussion som ömsesidigt kan berika både läraren och studenten.
Men om läraren tillhör den typ av människor för vilka endast hans åsikt är auktoritativ, även om den bygger på djup kunskap och många års erfarenhet, är det ingen mening att argumentera med en sådan lärare: det är osannolikt att det kommer att vara möjligt att bevisa hans fall, men förhållandet till mentorn kan hopplöst förstöras … Det är uppenbart att detta i sin tur kommer att påverka studentens akademiska prestationer. Konservativa och självsäkra människor gillar inte tvister för mycket och försöker förnedra dem på olika sätt och sätta dem i ett ogynnsamt ljus framför andra.
Ja, detta beteende är inte särskilt förenligt med bilden av den ideala mentorn, men tyvärr är det inte så sällsynt. Innan du diskuterar med en sådan person är det värt att överväga hur grundläggande det är att bevisa för läraren att du har rätt.
Förbereder sig för en tvist
Om du, efter att du har vägt alla fördelar och nackdelar, fortfarande bestämmer dig för att diskutera med läraren, bör du förbereda dig grundligt för detta. En åsikt som endast uttrycks på grundval av sin egen intuition, som inte stöds av tillförlitliga fakta och logiska argument, låter sannolikt inte övertygande.
När du lägger fram en ny hypotes eller bara delar fakta som kanske inte är kända för läraren, kontrollera tillförlitligheten hos dessa fakta. Källan som du fick dem från bör inspirera till förtroende för läraren.
Varje webbplats med tvivelaktigt innehåll där du hittade informationen som intresserade dig inte kommer att vara lämplig som källa: kanske uttryckte författaren till artikeln en rent personlig åsikt baserad på sin egen "andliga upplevelse" och brydde sig inte om att säkerhetskopiera den med verkliga fakta och bevis …
En publikation i ett tidskrift kan inte alltid fungera som en pålitlig informationskälla, såvida det naturligtvis inte är en artikel i en vetenskaplig tidskrift som publiceras av en erkänd expert.
Den mest övertygande kommer att vara en hänvisning till ansedda publikationer och författare som har fått långsiktigt och välförtjänt erkännande inom det aktuella området i tvisten. Många (inklusive lärare) är övertygade om överklagandet till auktoritativt yttrande.
Det är också en bra idé att försöka tänka igenom lärarens möjliga invändningar. Det är fullt möjligt att göra detta om du har en klar uppfattning om hur han vanligtvis täcker ämnet för tvisten i sina lektioner. För varje sådan invändning, försök att tänka på motargument som låter övertygande. Då kanske läraren ändrar sin ursprungliga åsikt och erkänner att du har rätt.
